PROVEN TRACK RECORD GTS opera na interseção dos mercados de capitais e tecnologia avançada. Nossas inovações trazem melhor descoberta de preços, execução comercial e transparência para investidores e preços eficientes para o mercado. Destaques GTS negocia cerca de 3-5 do mercado de ações de caixa dos EUA GTS negocia mais de 10.000 instrumentos diferentes no mundo GTS executa milhões de negócios distintos por dia. O GTS é o maior fabricante de mercado da Bolsa de Valores de Nova York (11,7 Trilhões em capitalização de mercado) NOSSOS POBRES SÃO PARAMOUNT GTS É um negócio dirigido por pessoas. Nossos funcionários vêm de origens diversas, mas compartilham um espírito comum: lealdade, curiosidade inquieta, adesão implacável aos mais altos padrões e compromisso com a empresa, como visionmdashas, como um pouco de uma série competitiva. Saiba como você pode se juntar à nossa equipe. Ari Rubenstein é co-fundador e diretor executivo da GTS, liderando a gestão diária da empresa. David Lieberman é co-fundador e diretor de operações da GTS. Steve Reich é o chefe da FX e Commodity Liquidity Solutions no GTS. Ryan Sheftel é o Chefe Global de Renda Fixa no GTS. Giovanni Pillitteri é chefe global de troca de câmbio no GTS. Ele é responsável por liderar e expandir o alcance global do negócio de câmbio GTSrsquos. Michael Katz é o chefe de situações especiais em sistemas de comércio global. Patrick Murphy é chefe da NYSE Market Making and Listing Services no GTS. John Merrell é o diretor-gerente, chefe global de serviços corporativos. Rama Subramaniam é chefe de gerenciamento de ativos sistemáticos Como líder de mercado, o GTS e seus líderes são freqüentemente citados como especialistas da indústria na mídia e nossa empresa está empenhada em abordar as últimas tendências no comércio eletrônico. Isso reflete nossa missão de ser um participante de classe mundial nos mercados financeiros. A Global Trading Systems, uma das quatro empresas de negociação de alta freqüência que administra quase todas as negociações no piso da NYSE, está fazendo uma peça para clientes corporativos. Leia mais raquo Bloomberg EUA fala com Ari Rubenstein, CEO da Global Trading Systems Leia mais raquo GTS anunciou hoje que sua subsidiária, GTS Securities LLC, planeja se tornar um Designated Market Maker (DMM) na New York Stock Exchange (NYSE), por Adquirindo negócios de comércio de DMLC do Barclays PLCs. Leia mais raquo The Wall Street Journal Uma maior supervisão tornará a negociação de alta freqüência mais segura e segura, aumentando a confiança e a participação dos investidores. Leia mais raquo The Wall Street Journal Alguns dos maiores comerciantes e investidores proprietários dos EUA estão testando as águas para uma maior mudança em bitcoin, dando um potencial impulso para a incipiente indústria de moeda virtual. Leia mais RquoGlobal Terminal Localização do Terminal Global em Sinnoh O Terminal Global (Japonês: Terminal Global), conhecido como Global Trade Station (Japanese: Global Trade Station) em Pokmon Diamond e Pearl, é um local que permite aos jogadores das Generations IV E V para interagir de maneiras diferentes através da Conexão Wi-Fi da Nintendo. Nos jogos baseados em Sinnoh, para acessar o terminal localizado na cidade de Jubilife. Os jogadores devem ter o primeiro emblema da região. Enquanto ele é acessível instantaneamente em Johto assim que o jogador chegar na Goldenrod City. A cidade em que está localizada (isto pode ser devido, é claro, ao fato de que não se pode chegar ao Goldenrod sem o primeiro distintivo). Os primeiros jogadores Pokmon são devolvidos à sua Pok Ball antes de entrar no HeartGold e SoulSilver. Na Unova. O Terminal Global pode ser acessado em cada Pokmon Center após a obtenção do primeiro Badge. Após o desligamento dos servidores Nintendo Wi-Fi Connections, não é mais possível acessar os recursos dos Terminais Globais, embora o próprio edifício ainda possa ser inserido e explorado. Em Diamond e Pearl Global Trade Station, a Global Trade Station redireciona aqui. Para o sistema que permite negociar globalmente, veja Global Trade System. A Estação de Comércio Global, ou o GTS para abreviar, permite o acesso ao Sistema de Comércio Global. Uma rede mundial sobre quais jogadores de Pokmon Diamond, Pearl. E Platinum. Bem como Pokmon HeartGold e SoulSilver. Pode trocar Pokmon pela conexão Wi-Fi da Nintendo. Para acessar o GTS em Diamond e Pearl, o jogador deve ter o emblema do carvão. Se o jogador conversar com a mulher no balcão, ela os dirigirá para uma sala onde eles podem colocar um Pokmon para serem negociados ou trocar um Pokmon por um que tenha sido comercializado. No interior, há um grande globo, chamado Geonet. Em que os jogadores podem indicar sua localização e em que os pequenos pontos que representam os jogadores com os quais negociaram aparecerão. Quando o jogador primeiro efetuar o login na Geonet, será perguntado onde eles moram, para que outros jogadores possam localizar sua posição no mundo. Bulbanews tem um artigo relacionado a este assunto: um site dedicado à Estação de Comércio Global foi criado em 2007. Ele permitiu que os jogadores vejam negócios em todo o mundo e para ver estatísticas relacionadas a negociações no GTS, entre várias outras características, como A capacidade de ler informações sobre os países do mundo e o Pokmon mais popular negociado por país. Ele também apresentou um diário GTS Journal, um artigo de jornal imprimível que relatou uma análise sobre um Pokmon que recentemente se tornou proeminente na rede comercial de alguma forma, bem como uma comparação com um Pokmon diferente que experimentou sucesso semelhante na rede. Ele também hospedou pequenas pesquisas. No início de um novo mês, um V. I.P. Pokmon seria escolhido, especificamente aquele que havia sido negociado em todo o mundo mais no mês anterior. O site anunciou em 14 de agosto de 2010 que fecharia um mês depois, possivelmente para abrir caminho para a nova geração de jogos Pokmon. Em 14 de setembro de 2010, o site foi oficialmente fechado e o GTS Journal já não está disponível para leitura ou impressão. Em 20 de junho de 2012, o site Pokmon Global Link foi atualizado e agora inclui muitos dos recursos que costumavam estar no site GTS antigo. Por exemplo, a capacidade de ver trades e ver estatísticas sobre Pokmon e países foi transferida. O GTS Journal não fez um retorno, e o site não possui informações sobre negociações nos jogos da Geração IV. Dentro do GTS em Diamond e Pearl In Platinum, HeartGold e SoulSilver Ground floor em Pokmon Platinum. O edifício GTS foi substituído pelo Terminal Global, que foi redesenhado para conter mais recursos. Está localizado no mesmo lugar que o antigo GTS. Vs. O gravador é amplamente utilizado aqui. As características do Global Trade System aqui são semelhantes às de Diamond e Pearl. Exceto que foi adicionada uma opção para restringir o Pokmon encontrado no recurso Seek Pokmon por local. Se o jogador conversar com a mulher no balcão localizado no canto superior esquerdo do piso térreo, ela os dirigirá para uma sala em que eles podem colocar um Pokmon para serem negociados ou trocar um Pokmon por um que tenha Foi colocado no comércio. O Geonet reaparece no Terminal Global, no qual os jogadores podem indicar sua localização, e em que os pequenos pontos que representam os jogadores com os quais trocaram aparecerão. Quando o jogador primeiro efetuar o login na Geonet, ele irá perguntar onde o jogador vive no mundo, permitindo detalhes para outros jogadores para localizar sua posição no mundo. Em Pokmon HeartGold e SoulSilver. O Terminal Global possui o mesmo interior do que o Platinum. O Terminal Global em Jubilife City em Pokmon Platinum O piso térreo é o quarto visto ao entrar no Terminal Global. Pode ser alcançado quando nos outros andares usando os painéis de urdidura azuis. Existem quatro pontos de interesse neste andar, a Estação de Comércio Global, que está localizada na esquina noroeste, a Geonet localizada logo abaixo, os Rankings dos instrutores localizados no lado leste e no set setentrional de máquinas azuis e o Battle Video Rankings localizados logo abaixo das Classificações do Treinador, no canto sudeste. O balcão de informações está localizado ao lado da entrada, que contém duas senhoras que darão informações sobre o Terminal Global. Há também os painéis de urdidura localizados na esquina nordeste. O primeiro andar no Terminal Global foi inicialmente a Estação Global de Comércio Global em Pokmon Diamond e Pearl. Ainda segurando o Geonet e o contador real para a sala de comércio. No entanto, em Pokmon Platinum. Foi expandido para incluir as outras máquinas, enquanto empurra o contador para o canto ocidental. Este andar é mais provável que o piso de classificação, que contenha os Rankings do Treinador, que classifica os resultados dos Treinadores de todo o mundo, divididos pela equipe, bem como o Battle Video Rankings, que classifica os Vídeos de Batalha de todo o mundo pela popularidade. Rankings do treinador A máquina de portal azul encontrada abaixo mostra os rankings do treinador. Classifica os resultados dos formadores de todo o mundo por equipas e por categorias. Os próprios resultados dos jogadores são enviados automaticamente. Uma vez que a máquina de classificação é acessada, ela se conectará à conexão Wi-Fi da Nintendo e iniciará os Vs. Gravador. O jogador pode ver as semanas atuais e as últimas semanas. Rankings de vídeos de batalha Ranking de vídeos de batalhas A máquina de portal azul encontrada em cima mostra os vídeos de batalha carregados mais vistos. Classifica vídeos de batalha de todo o mundo pela popularidade. O jogador pode até salvar seu vídeo favorito. Os jogadores nomeados serão exibidos junto com seu partido Pokmon, em ordem crescente. Segundo andar Os jogadores podem ir ao segundo andar usando os painéis de urdidura verde. Existem dois pontos de interesse neste Box Box Floor, localizado no lado oeste e no set setentrional de máquinas verdes, e os Dados de vestir, localizados logo abaixo do Box Data, no canto sudeste. Os painéis de urdidura estão localizados no lado leste, o painel de urdidura azul localizado no canto norte levará as pessoas para o primeiro andar, enquanto o painel de urdidura rosa localizado no canto sul levará as pessoas até o terceiro andar. Há um PC localizado ao norte da máquina Box Data. O segundo andar é mais um cenário de cena fotográfica, que permite às pessoas tirar fotos e enviá-las aos amigos. O Box Data permitirá aos jogadores tirar uma foto de uma das suas Caixas e enviá-las aqui para serem vistas por outros em todo o mundo, enquanto os Dados de Vestir, permitem que os jogadores sejam fotografados no segundo andar da TV Jubilife pode ser Carregado e visualizado aqui. Captura de tela tirada de uma caixa contendo quatorze Jigglypuff organizada em forma de coração. Os jogadores podem tirar uma foto de uma de suas caixas e enviá-las aqui para serem vistas por outros em todo o mundo. Carregue dados sobre as caixas onde os jogadores Pokmon são depositados e veja outras caixas de instrutores. The Box Data é o conjunto verde de máquinas localizadas no lado noroeste do segundo andar. O jogador pode mostrar uma PC Box cheia de Pokmon. Ao selecionar o papel de parede favorito do jogador e arranjar seu Pokmon de acordo com um tema favorito, e fazer o upload de seus dados para todos verem. O jogador também pode visualizar outros dados da caixa de treinadores no menu. Dados de vestir As fotos tiradas no segundo andar da Jubilife TV ou o Túnel Goldenrod podem ser carregadas e visualizadas aqui. Os jogadores podem fazer o upload de sua foto Pokmon Dress-Up e ver outras fotos dos Formadores. O jogador também pode visualizar outros Dados de Vestir no menu. Terceiro andar Os jogadores podem ir aqui usando os painéis de urdidura rosa. Há apenas um ponto de interesse neste piso, a Galeria de vídeos da Batalha localizada no lado ocidental e o conjunto das máquinas cor-de-rosa. Os painéis de urdidura estão localizados no lado leste, o painel de urdidura azul localizado no canto norte levará as pessoas para o primeiro andar, enquanto o painel de urdidura verde localizado no canto sul levará as pessoas até o terceiro andar. Existe um PC localizado ao norte da máquina da Galeria de Vídeo da Batalha. O terceiro andar é o chão de batalha, que permite aos jogadores fazer o upload de seus vídeos de batalha aqui, embora o uso dos Vs. Gravador. Os jogadores podem pesquisar vídeos de batalha de várias maneiras, como por facilidade, Pokmon nas batalhas e usando o código de número dado depois de fazer o upload de um vídeo. Battle Video Gallery Os jogadores podem fazer o upload de seus vídeos de batalha aqui. Eles também podem ver e baixar os vídeos de outros. O jogador pode enviar seu próprio Vídeo de Batalha e ver outros Vídeos de Batalha de Treinadores. Os vídeos de batalha receberão um número de 12 dígitos. O jogador pode passar este número para outros jogadores, para que eles possam encontrar os jogadores Battle Video. Os jogadores podem pesquisar vídeos de batalha de várias maneiras, como por facilidade, Pokmon nas batalhas e usando o código de número dado depois de fazer o upload de um vídeo. Um vídeo carregado As batalhas gravadas, conhecidas como Battle Videos. Pode ser encontrado nos Vs. Gravador. Vs. O gravador pode gravar batalhas da Battle Frontier. Jogo sem fio e Wi-Fi. Os jogadores também podem baixar vídeos do Terminal Global, que podem ser vistos na segunda opção. A terceira opção exclui os vídeos gravados. Os vídeos de batalha mudam dependendo da linguagem dos jogos. Tudo muda para a linguagem dos jogos, exceto os nomes. Por exemplo, assistir a outros jogadores de uma versão japonesa da Platinum, que apresenta Dahlia em um jogo em inglês, mostraria seu nome como Arcade Star e seu Pokmon teria nomes japoneses. Na terceira sala, os jogadores podem abrir o Modo Global nos Vs. Gravador para visualizar e fazer upload de vídeos de batalhas. A primeira opção permite que o jogador veja batalhas. Pode ser procurado nos últimos trinta que foram carregados, escolhendo o treinador e o tipo de batalha ou colocando números. A segunda opção permite que o jogador carregue sua própria batalha. São dados vários números que são usados na busca por ele. Os vídeos carregados não permanecem no Terminal Global para sempre, então os códigos podem não funcionar sempre ou mostrar o mesmo vídeo. Na Geração V Enquanto não é mais um local, o Terminal Global e todos os seus recursos podem ser acessados a partir de qualquer segundo andar do Pokmon Centers, exceto o da Liga Pokmon (devido à falta de um segundo andar). Os jogadores devem simplesmente conversar com o recepcionista no balcão da direita para acessar a Estação de Comércio Global e todos os recursos do Global Trade System. Novos recursos adicionados nesta geração incluem um novo método de negociação chamado GTS Negotiations. E uma opção para fazer upload de fotos tiradas de Pokmon Musicals. Random Matchup Além de poder comercializar o Pokmon na Global Trade Station, existe agora outra opção conhecida como Random Matchup. Os treinadores devem primeiro selecionar um modo de batalha, seja a batalha única, a batalha dupla, a batalha tripla, a batalha de rotação ou a batalha do lançador. O jogador será então conectado e pediu para escolher batalha livre ou batalha de classificação, que registra os dados da batalha. O jogador será então enviado a uma batalha com um treinador que escolheu a mesma opção. Os dois treinadores vão escolher vários dos seus Pokmon a partir do seu partido inicial de seis e começar a batalha. Muitas estatísticas para Random Matchup podem ser acessadas no Pokmon Global Link, sob o Global Battle Union. Dentro ou perto da Estação de Comércio Global, há um grande globo chamado Geonet no qual os jogadores podem indicar sua localização e em que pequenos pontos que representam os jogadores com os quais trocaram aparecerão. Quando o jogador primeiro efetuar o login na Geonet, ele irá perguntar onde o jogador vive no mundo, permitindo detalhes para outros jogadores para localizar sua posição no mundo. Uma vez que o jogador tenha concluído o registro, sua localização não pode ser alterada. Usando o Geonet, o jogador pode visualizar as informações de localização para todas as outras pessoas que conheceram ao redor do mundo, movendo o cursor sobre um ponto e pressionando o botão X para visualizar o nome da localização. Em Pokmon Platinum e Pokmon HeartGold e SoulSilver. É encontrado no primeiro andar e serve as mesmas características. Ao contrário, afeta o que os outros jogadores vêem nos Perfis de Visitantes no novo Wi-Fi Plaza. Na geração V. Geonet faz um retorno e serve as mesmas características que na Geração IV. Em outras línguas, o Global Trade StationThe Global Trading System Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos e Julie Ginocchio De 1686 a 1759, a lei francesa proibia a importação de calicó impressos. Cerca de 16 mil pessoas perderam a vida como resultado desta lei, executada por violar a lei ou morto em distúrbios impulsionados pela oposição à lei. Agora é difícil imaginar a intensidade dos sentimentos gerados pelas disputas comerciais no passado: é improvável que o Congresso dos Estados Unidos dê mandato à pena de morte por conduzir uma Toyota. No entanto, as disputas comerciais continuam a suscitar emoções elevadas. À medida que a Guerra Fria retrocede como o principal foco das relações internacionais, os conflitos comerciais se tornarão mais freqüentes e mais intensos. Do ponto de vista teórico, as disputas comerciais não deveriam existir. Afinal, a doutrina econômica pressupõe que as nações troquem livremente bens e serviços e que as forças impessoais da oferta e da demanda determinem, presumivelmente, a alocação desses recursos. A busca de uma alocação de recursos mais eficiente, orientada pela doutrina da vantagem comparativa, é realizada por muitos como um objetivo genuinamente universal, compartilhado por todas as nações, independentemente da cultura, história, tempo ou espaço. As nações, no entanto, como indivíduos, são motivadas por valores às vezes bastante diferentes e até inconsistentes com a eficiência econômica. Se as nações não negociassem entre si, cada nação poderia perseguir seus diferentes objetivos de forma consistente com a importância relativa de cada um. O comércio complica esse processo de classificação: obriga as nações a fazer compensações entre a eficiência e outros valores possíveis, como a equidade econômica, a estabilidade social, a proteção ambiental ou a representação política. A intrusão do comércio explica o seu significado político. No início do período moderno, a maioria das nações na Europa simplesmente controlava o comércio para que sua intrusão pudesse ser gerenciada rigidamente. O termo mercantilismo é geralmente usado para descrever esse sistema de controle. De um modo geral, as políticas mercantilistas foram destinadas a estimular as exportações e a deprimir as importações para que o país sempre tenha uma balança comercial favorável, políticas que foram possíveis em grande parte devido ao forte envolvimento do Estado na atividade econômica através de empresas comerciais e similares. O balanço comercial favorável representou uma acumulação de riqueza, que poderia então servir de recurso para as aspirações políticas e militares do estado. Naquele momento, não havia distinção significativa entre objetivos políticos e econômicos, ou, como Jacob Viner descreveu, entre poder e abundância. As políticas utilizadas para apoiar os objetivos mercantilistas eram bastante diretas: a importação de certos produtos seria proibida por lei, seria proibida a produção de certos produtos em colônias governadas por Estados mercantilistas, seria concedido subsídios aos produtores de exportações favorecidas e o estado tomaria Os passos necessários para assegurar uma marinha viável para o transporte de exportações. Além dessas políticas gerais, cada estado tinha medidas específicas que refletiam suas circunstâncias únicas, mas todas as políticas mercantilistas desse período refletem os fortes interesses políticos e econômicos do estado. Como argumentado por Edward Meade Earle em 1943: Em suma, os fins do mercantilismo eram a unificação do estado nacional e o desenvolvimento de seus recursos industriais, comerciais, financeiros, militares e navais. Para alcançar esses fins, o Estado interveio nos assuntos econômicos, para que as atividades de seus cidadãos ou assuntos possam ser efetivamente desviados para canais, o que aumentaria o poder político e militar. À medida que o capitalismo amadureceu e os direitos econômicos e políticos começaram a aderir aos indivíduos, a intervenção direta do Estado na administração da atividade econômica tornou-se menos necessária e menos desejável. Em The Wealth of Nations (1776), Adam Smith articulou um sistema econômico impulsionado pelos interesses privados dos indivíduos e não dos públicos do estado. Mais importante ainda, no entanto, Smith argumentou que uma mão silenciosa realmente transformaria esses interesses privados e egoístas em benefício público - maior atividade econômica e um excedente econômico no qual o Estado poderia aproveitar, através da tributação, seus requisitos de segurança. Em outras palavras, o mercado livre poderia canalizar de forma mais eficiente a atividade econômica do que o estado de forma que realmente aumentasse o poder do estado: a busca privada da abundância também poderia resultar na aquisição pública de poder. A luta para realizar este quadro no país foi difícil e ainda não foi totalmente resolvida, exceto em alguns dos países industrializados avançados. Internacionalmente, a luta para criar um mercado livre foi significativamente mais difícil. Em 1817, o economista britânico David Ricardo escreveu The Principles of Political Economy and Taxation, que ampliou o argumento de Smith sobre o comércio exterior e defendeu o livre comércio com base na vantagem comparativa. Ricardo tentou provar que, se dois países se envolvessem no comércio, cada um deveria se especializar em produtos que ele produz relativamente bem: mesmo que um dos países seja melhor em produzir todos os produtos, ele ainda pode se beneficiar do comércio, enfatizando os produtos que ele produz melhor e Importando esses produtos o que é relativamente ineficiente na produção. Desde o tempo de Ricardos, a doutrina econômica dominante aceitou essa proposição e argumentou que o comércio irrestrito resulta em uma produção amplamente expandida e, portanto, maior riqueza. A luta para implementar e impor práticas mundiais de comércio livre foi liderada primeiro pela Grã-Bretanha e posteriormente pelos Estados Unidos. Na verdade, nenhum dos dois estados se inscreveu plenamente nos princípios do livre comércio, mas o apoio retórico fornecido por cada um aos princípios era quase religioso, também descrito pelo senhor Maynard Keynes: fui levado, como a maioria dos ingleses, a respeitar o livre comércio não Apenas como uma doutrina econômica, que uma pessoa racional e instruída não podia duvidar, mas também quase como parte da lei moral. Considerava que as saídas comuns eram como sendo, ao mesmo tempo, uma imbecilidade e uma indignação. Eu pensei que as convicções de livre comércio inabaláveis de Englands, mantidas por quase cem anos, eram tanto a explicação antes do homem quanto a justificativa diante do Céu de sua supremacia econômica. Os britânicos mantiveram um conjunto muito elaborado e sofisticado de preferências comerciais no Império, mas muitas vezes abandonaram suas práticas de livre comércio fora do Império sempre que tais exceções pareciam apropriadas. O Regime Comercial da Segunda Guerra Mundial No entanto, a doutrina do livre comércio é uma idéia incontestávelmente poderosa e, desde o final da Segunda Guerra Mundial, tem sido defendida pelos Estados Unidos e tem servido como medida de determinação da política governamental para muitos estados no país. Sistema internacional. No final do século 20, ocorreu um movimento muito forte para a libertação do comércio: as políticas de alguns dos estados mais protecionistas do sistema - Brasil, China, Índia, Rússia e França - avançaram para uma forte liberalização. Não se deve interpretar esse movimento como irreversível, uma vez que as atitudes em relação ao comércio historicamente podem mudar muito rapidamente. Mas, neste momento específico, há poucas dúvidas de que o livre comércio está sendo perseguido agressivamente pela maioria dos principais poderes econômicos. A idéia de livre comércio é sedutoramente simples: barreiras ao livre fluxo de bens e serviços, tais como tarifas e cotas, devem ser reduzidas para zero. Os empreendedores individuais investirão seu capital nas áreas em que eles obteriam o maior lucro. A produção global aumentaria de forma dramática à medida que se obtivessem maiores eficiências de produção e, como resultado, a riqueza do mundo aumentaria. Não há dúvida de que o aumento do comércio entre as nações mostra uma clara correlação com o aumento da riqueza em uma escala global. Em 1820, o Produto Interno Bruto (PIB) do mundo foi estimado em cerca de 695 bilhões (EUA 1990) até 1992 o PIB mundial aumentou para 27,995 bilhões (EUA 1990). As exportações mundiais foram de cerca de 7 bilhões (EUA 1990) em 1820 e, em 1992, aumentaram para cerca de 3,786 bilhões (US 1990). Dito de outra forma, as exportações representaram apenas cerca de 1% do produto mundial em 1820. Em 1913, as exportações representavam cerca de 8,7% e, em 1992, o valor era de cerca de 13,5%. O aumento do comércio é certamente parcialmente responsável pelo aumento dramático da riqueza nos últimos dois séculos. O comércio também está fortemente concentrado. Os dez principais exportadores representaram mais de sessenta por cento das exportações globais, os dez maiores importadores representaram quase 58 por cento das importações mundiais (ver tabela 1). Na verdade, os cinquenta exportadores representaram 96,1% de todas as exportações mundiais, o que significa que cerca de 135 países representam apenas 3,9% das exportações mundiais. Essa concentração de comércio reflete a concentração da atividade econômica global e não sugere que o comércio não possa ser de importância crucial para os países pequenos. Pode-se também apoiar o livre comércio porque sua alternativa, o protecionismo, é vista como uma política perigosa. O compromisso dos Estados Unidos com o comércio livre pode ser parcialmente explicado pela experiência desastrosa dos Estados Unidos durante a Grande Depressão. A decisão dos Estados Unidos de criar barreiras tarifárias significativas contra produtos estrangeiros como forma de estimular a demanda interna foi totalmente contraproducente e levou, em vez disso, a um aprofundamento da Depressão. Embora a decisão de aumentar as tarifas, de forma mais dramática no caso da tarifa de Smoot-Hawley, foi consistente com a maior parte da história econômica americana, os líderes dos Estados Unidos decidiram que suas políticas econômicas pós-Segunda Guerra Mundial seriam bem diferentes e Eles adotaram uma forte posição de livre comércio como a marca do poder americano. Assim, os Estados Unidos ajudaram a criar e manter o sistema de Bretton Woods cujas instituições - o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e os acordos gerais sobre tarifas e comércio (GATT) - estavam comprometidos com o livre comércio. Top 10 Global Exporters and Importers of Merchandise 1995 (bilhões de US) Exportador Valor Compartilhado de Exportações mundiais Importador Valor Participação de World Imports Estados Unidos 583,9 11,6 Estados Unidos 771,3 14,9 Alemanha 508,5 10,1 Alemanha 443,2 8,6 Japão 443,1 8,8 Japão 336,0 6,5 França 286,2 5,7 França 274,5 5,3 Reino Unido 242,1 4,8 Reino Unido 265,3 5,1 Itália 231,2 4,6 Itália 204,0 3,9 Países Baixos 195,3 3,9 Hong Kong 196,1 3,8 Canadá 192,2 3,8 Países Baixos 175,9 3,4 Hong Kong 173,9 3,5 Canadá 168,4 3,3 Bel-Luxemburgo 168,3 3,3 Bel-luxemburgo 154,2 3,0 Fonte: Comércio mundial Organização, foco, nº 14 (dezembro de 1996), wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf, p. 5. Hong Kong teve exportações domésticas de 29,9 bilhões e reexportou 143,9 bilhões. As importações retidas em 1995 totalizaram 52,1 bilhões. Embora não seja a mais poderosa dessas instituições, o GATT é a organização mais centralmente preocupada com o estabelecimento do regime global de livre comércio. Em 1945, os Estados Unidos convidaram vinte e duas outras nações para se juntarem à elaboração de um acordo que reduziria multilateralmente as tarifas e outras barreiras ao comércio. As negociações realizadas em Genebra em 1947 resultaram no GATT, que naquele momento era apenas provisório. O plano era incorporar eventualmente o GATT na Organização Internacional de Comércio (ITO) proposta. O ITO nunca surgiu devido à oposição, principalmente dos Estados Unidos, aos seus poderes de regulamentação do comércio. O GATT assumiu alguns dos deveres do ITO morto, como a resolução de disputas e o fornecimento de informações sobre tarifas e cotas. Ao longo dos anos, mais países se juntaram ao GATT, e as Partes Contratantes sentiram a necessidade de se encontrar no que passou a ser conhecido como rodadas de negociação comercial. Foram realizadas oito dessas rodadas, sendo as últimas três as mais longas e as mais importantes: as rodadas Kennedy, Tóquio e Uruguai. A Rodada Kennedy foi iniciada em 1962 e concluiu em 1967. Seu principal contributo foi a introdução de negociações comerciais multilaterais. Anteriormente, a prática comum tinha sido a liquidação das tarifas item por item. O novo procedimento introduzido pelo Kennedy Round tratava cada tarifa como comparativamente comparável: se um item não fosse listado como uma exceção por um país, sua tarifa seria definida na taxa geral acordada pelo país. Além disso, quatro questões principais foram discutidas na Kennedy Round: tarifas industriais, agricultura, barreiras não tarifárias e a integração dos países em desenvolvimento na economia global através do comércio. O progresso na redução das tarifas industriais foi bem sucedido: o valor do comércio coberto foi de cerca de 40 bilhões e as negociações afetaram cerca de 40% dos bens importados pelos países industrializados. O progresso foi mais limitado nas três áreas de problemas restantes: as restrições agrícolas se mostraram intratáveis devido ao significado político da agricultura em muitos países, as barreiras não tarifárias, como os padrões de qualidade e os regulamentos de rotulagem, eram difíceis de identificar e avaliar e os problemas de superação da pobreza Nos países em desenvolvimento, facilitando o seu comércio através de preferências, envolveu concessões que os países industrializados não estavam dispostos a fazer. Apesar dos sucessos na redução das tarifas industriais, a Rodada Kennedy não conseguiu atender às expectativas de muitos dos participantes. Uma das maiores desvantagens foi que os negociadores continuaram a depender da cláusula de reciprocidade: um país reduziria suas tarifas somente se seus parceiros comerciais tivessem o mesmo. Os países não estavam dispostos a importar mais, a menos que suas exportações aumentassem em um montante similar. Os países em desenvolvimento também não foram tratados como participantes cheios nas negociações: os Estados Unidos, a Comunidade Econômica Européia e o Japão dominaram as discussões. A Rodada de Tóquio abriu em 1972, desencadeada pela retirada dos Estados Unidos do padrão-ouro em 1971. Noventa e nove países, membros e não membros do GATT, participaram das extensas negociações que só seriam concluídas sete anos depois. A Rodada resultou na redução de centenas de tarifas e medidas para a quantificação e eliminação de barreiras não-tarifárias ao comércio. Foram articulados seis principais códigos de conduta, incluindo o Código de Normas, que tentou regular as barreiras não tarifárias. Como foi o caso da Kennedy Round, a adesão real a esses novos padrões tem sido bastante irregular e, novamente, os países em desenvolvimento não receberam concessões estruturais. O mundo reconheceu que os países mais pobres precisam de tratamento diferente na área do comércio. Existem duas importantes instituições comerciais que tentam compensar as dificuldades enfrentadas pelos países mais pobres: o Sistema de Preferências Generalizadas (SGP) e as preferências tarifárias estendidas a 70 países africanos, caribenhos e do Pacífico através da Convenção Lome IV das Uniões Européias. Esses dois sistemas concedem tarifas mais baixas e, em alguns casos, status isento de impostos aos países em desenvolvimento. O sistema de preferências certamente facilitou aos países pobres exportar seus produtos tradicionais, mas também dificultou a diversificação de suas exportações, particularmente em relação aos produtos manufaturados e semi-fabricados. À medida que o mundo se aproxima de uma redução de todas as tarifas NMF, as vantagens oferecidas por esses dois sistemas diminuirão de forma intrínseca. A Rodada Uruguai foi a mais importante e abrangente de todas as rodadas. Iniciado em 20 de setembro de 1986 em Punta del Este, ficou bloqueado por três anos devido a conflitos entre os Estados Unidos e a União Européia sobre o comércio agrícola. A credibilidade das negociações multilaterais estava em jogo durante esses anos se as disputas não tivessem sido resolvidas, o quadro global do comércio internacional poderia ter sucumbido ao protecionismo e aos acordos bilaterais. Um compromisso foi alcançado em dezembro de 1993 em Genebra, e o texto final foi assinado no próximo março em Marraquexe. A Rodada Uruguai foi uma divisória na história do GATT. A jurisdição do acordo foi estendida a questões que muitos países reservaram à sua soberania nacional: serviços, têxteis e agricultura. O estabelecimento da Organização Mundial do Comércio (OMC) foi a sua maior conquista. A OMC tem o poder de resolver verdadeiramente as disputas, pondo fim a novas rodadas multilaterais de negociações. Ao contrário das decisões do GATT, as que são feitas pela OMC são vinculativas. Mais complexo e de longo alcance, o GATT, a OMC é o sucessor do GATT (e a reencarnação do ITO). Estabelecida em Genebra em 1º de janeiro de 1995, a OMC já possui mais de 120 membros. Suas funções adicionais incluem a implementação de todos os acordos comerciais multilaterais e a supervisão das políticas comerciais nacionais. Em dezembro de 1996, a OMC realizou sua primeira Conferência Ministerial bienal em Cingapura e concluiu a Lei de Tecnologia da Informação que tratava de assuntos relacionados à proteção de direitos de propriedade intelectual associados a novas tecnologias eletrônicas. A Conferência Ministerial é a mais alta autoridade da OMC e é composta pelos ministros de comércio de cada membro. Vários órgãos e comitês trabalham em torno de um Conselho Geral na sede da OMC da Genebra. Até agora, apenas pequenas questões foram entregues à OMC para resolução (como bananas e costumes costarricenses). Nesta fase, é impossível avaliar a eficácia da OMC: a questão de saber se será capaz de fazer cumprir as suas decisões nesses casos continua a ser uma questão aberta. Excepções a um regime de comércio livre global: blocos comerciais regionais A OMC estará operando em um ambiente global, o que, em alguns aspectos, é mais favorável à idéia de comércio mais livre, mas organizado em linhas regionais. O artigo XXIV do GATT permite que as instituições regionais estabeleçam suas próprias áreas de comércio livre como estações potenciais para um regime global: as partes contratantes reconhecem a conveniência de aumentar a liberdade de comércio pelo desenvolvimento, através de acordos voluntários, de uma maior integração entre as economias Dos países partes em tais acordos. Há muitos desses acordos no mundo, mas esses acordos estão longe de ter alcance uniforme. Existem diferentes níveis de integração no mundo, e cada organização regional lida com a questão da soberania nacional de forma diferente. Uma área de livre comércio (FTA) é a aliança de forma mais simples de comércio: as barreiras ao comércio apenas entre os Estados membros são reduzidas e cada país permanece independente em relação aos não membros do TLC. As uniões personalizadas dão um passo adiante: estabelecem uma tarifa externa comum (CET) que se aplicava uniformemente a não membros. No nível mais sofisticado de integração regional, as nações formam um mercado comum em que existe, além da livre mobilidade dos fatores de produção (capital e trabalho), uma política comercial comum e a harmonização da legislação econômica nacional. O processo de integração regional cresceu de forma constante desde o final da Segunda Guerra Mundial. No início da década de 1950, muitos acreditavam que as tensões entre a França e a Alemanha só poderiam ser reduzidas se as duas fossem unidas economicamente. A Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) foi criada e serviu de pisada no Tratado de Roma (1957) que deu origem à Comunidade Económica Europeia (CEE). A CEE evoluiu ao longo dos anos e ainda está envolvida em árduas negociações para alcançar um nível mais alto de integração política e econômica, incluindo a criação de uma moeda comum. De um grupo inicial de seis, agora é composto por quinze países, e outras nações solicitaram adesão. O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e o Mercosul são alianças comerciais regionais mais recentes. O NAFTA foi assinado pelos Estados Unidos, Canadá e México em 1992 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 1994. O Tratado de Asuncioacuten, que criou o Mercosul, foi assinado pelo Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai em março de 1991, e Foi implementado em 1º de janeiro de 1995. A partir de agora, ambos os acordos são áreas de comércio livre, que visam retirar todas as barreiras ao intercâmbio de bens, serviços e capital somente entre os países membros. O Mercosul, no entanto, planeja se tornar um mercado comum e seguir o exemplo europeu, é agora, no entanto, apenas uma união aduaneira semi-operacional. Tanto o NAFTA quanto o Mercosul estão atualmente revisando os pedidos de adesão de outras nações da América Latina e, na Cúpula das Américas em 1994, trinta e quatro países apoiaram a criação da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA). O caminho para essa integração não será fácil, especialmente porque a área envolvida é muito mais heterogênea que a Europa. Alguns esforços iniciais foram feitos, mas continua a ser visto se os Estados Unidos, em particular, estão dispostos a buscar e apoiar alguma forma de integração hemisférica. Em geral, os blocos comerciais regionais representam cerca de 61% de todo o comércio, uma porcentagem muito alta. C. Fred Bergsten estima as diferentes ações para os principais blocos do mundo hoje: Arranjos Regionais de Livre Comércio (participação no comércio mundial, 1994) União Européia 22.8 EUROMED 2.3 NAFTA 7.9 Mercosul 0.3 Área de Livre Comércio das Américas 2.6 AFTA 1.3 Austrália-Novo Zelândia 0.1 APEC 23.7 Fonte: C. Fred Bergsten, Libertação Competitiva e Livre Comércio Global: Uma visão para o início do século 21, Instituto de Economia Internacional, documento de trabalho da APEC 96-15, 1996, iie: 809615.htm. Claramente, os blocos comerciais regionais são atores altamente significativos no comércio mundial. O perigo é que, embora se espera que sejam meras estações de caminho para um regime de livre comércio global, eles também representam interesses institucionais que podem realmente restringir o comércio. Excepções a um regime de comércio livre global: Proteção econômica De longe, as exceções mais importantes ao livre comércio provêm de pressões para proteger uma economia doméstica da concorrência internacional. As técnicas para tal proteção incluem tarifas, cotas, subsídios à exportação, políticas de compras governamentais, regulamentos de qualidade, segurança e saúde, e uma série de outros mecanismos de preços. Em 1993, o Banco Mundial e a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estimaram que as medidas protecionistas custaram à economia global cerca de 450 bilhões por ano. A nível global, os argumentos que apóiam o comércio livre são provavelmente inatacáveis: o comércio livre, sem dúvida, estimula uma produção mais eficiente e, como já vimos, uma maior riqueza. As nações, no entanto, não são convidadas a defender uma perspectiva global, que se espera que defendam os interesses nacionais. Embora o comércio livre possa realmente criar empregos, estimulando a demanda e reduzindo os preços, o comércio livre não pode garantir que aqueles que perdem seus empregos por causa de seus salários mais altos serão contratados para preencher os novos empregos criados pelo estímulo econômico. É essa assimetria de benefícios, distribuídos de forma desigual entre diferentes países, e entre diferentes produtos e diferentes trabalhadores, o que cria poderosa oposição ao livre comércio. Quantificar os efeitos do comércio mais livre é extraordinariamente difícil, como demonstrado pelos problemas na determinação dos efeitos do Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) nas economias dos EUA e do México. Um estudo recente conduzido pela Universidade da Califórnia em Los Angeles sugere que os efeitos globais do NAFTA desde que foi assinado em 1994 foram bastante modestos. Usando um novo modelo de como as exportações e importações influenciam empregos em várias categorias de produtos e regiões, o estudo Estimou que o ganho líquido de trabalho para os Estados Unidos desde que o acordo entrou em vigor no início de 1994 foi de apenas 2.990 empregos. A figura líquida, no entanto, mascarou um nível muito maior de perdas de emprego e ganhos entre diferentes empresas. O aumento das importações para os Estados Unidos matou uma estimativa de 28.168 empregos nos últimos três anos, segundo o estudo, enquanto o aumento das exportações apoiou a criação de 31.158 empregos. Obviamente, as pessoas que perderam seus empregos ou seus negócios sentem que o NAFTA foi uma má decisão. As pessoas que ganharam emprego ou que se beneficiaram de preços mais baixos pelos produtos comprados achavam que o NAFTA era uma boa decisão. A dificuldade para um formulador de políticas é determinar qual é o efeito global sobre a economia nacional por um comércio mais livre, incluindo os custos de atender às necessidades daqueles que perdem seus empregos ou negócios. Os que apoiam uma maior proteção contra a concorrência econômica do exterior argumentam que os produtores nacionais vão para países onde há mão-de-obra mais barata, ou onde regulamentos, como controles ambientais ou de segurança, são mínimos. De fato, a lógica do livre comércio é que os produtores devem se deslocar para locais onde os maiores lucros podem ser feitos, na medida em que tais considerações são importantes, seria de esperar mudanças dessa natureza. É difícil determinar, no entanto, a medida em que essas considerações são decisivas. Por exemplo, não houve uma mudança massiva documentada de fabricação dos Estados Unidos para o México ou para qualquer outro país em que os custos trabalhistas sejam substancialmente menores do que nos Estados Unidos. A participação na fabricação da economia dos EUA não mudou drasticamente nos últimos trinta anos (21 da economia dos EUA). É claro que os custos mais baixos da mão-de-obra ou os regulamentos reduzidos não são os únicos determinantes das decisões de negócios para se mudarem: em alguns casos podem ser, mas outros casos, o acesso a mão-de-obra qualificada ou a presença de uma infra-estrutura sofisticada podem ser mais importantes. O que é claro é que os apelos à proteção do livre comércio constituem uma questão política poderosa. Não há dúvida de que alguns empregos foram perdidos por causa do NAFTA e muitos acreditam que o governo dos EUA tem a responsabilidade de proteger os americanos da erosão do trabalho. O aspirante presidencial Pat Buchanan tornou esta questão uma parte central de sua campanha em 1996: para os conservadores do coração, mesmo que o NAFTA traga um aumento no PNB, não é bom para a América. Não importa os benefícios em dinheiro, não queremos fundar nossa economia com o México. Não queremos forçar os trabalhadores americanos a competir com o trabalho mexicano em dólares por hora. Isso não é sobre o que é a América. Em muitos países, há provisões para ajudar os trabalhadores cujos empregos estão perdidos devido ao comércio, mas é difícil afirmar que esses programas são especialmente bem-sucedidos. De um modo geral, os trabalhadores deslocados pelo comércio são mais velhos, menos educados e menos móveis do que os trabalhadores que são atraentes para os setores mais dinâmicos de uma economia. Além disso, deve sempre estar ciente de que as justificativas para a proteção comercial também são defesas de ineficiência relativa. As tarifas e as cotas são custos de uma economia, geralmente suportados pelo consumidor. Eles podem proteger os trabalhadores, mas, no processo, eles também podem proteger os interesses corporativos privados daqueles que contratam os trabalhadores. No início da década de 1980, a indústria automobilística nos Estados Unidos estava em desvantagem competitiva para os produtores japoneses e pressionada por proteção contra automóveis importados. Depois de uma cota foi implementada, os preços dos automóveis quando de forma bastante dramática. A indústria americana anunciou que a quota salvou cerca de 22 mil empregos. A cota também aumentou os lucros da indústria. No entanto, o aumento de preços levou a uma queda de vendas de cerca de um milhão de carros, o que, por sua vez, levou a uma perda de cerca de 50 mil empregos na indústria. Exceções a um regime de comércio livre global: Preocupações de segurança nacional O ideal do livre comércio global enfrenta um desafio quando comparado com as preocupações de segurança nacional. As nações não desejam exportar produtos para seus adversários, o que pode ter o efeito de aumentar seu poder relativo, mesmo que os interesses privados que produzam esses produtos tenham interesse em aumentar suas vendas. Durante a Guerra Fria, os benefícios econômicos do comércio livre foram substituídos em muitos casos por controles de exportação nacionais e multilaterais sobre produtos estrategicamente sensíveis. A agência formal responsável pela manutenção desses controles foi o Comitê de Coordenação de Controles Multilaterais de Exportação (COCOM) visando proteger os interesses de segurança Wests, colocando restrições sobre as tecnologias nucleares, convencionais e de dupla utilização que poderiam fortalecer a posição militar soviética no frio Guerra. O COCOM, criado em 1949, incluiu o Japão e todos os países da OTAN, exceto a Islândia. As restrições do COCOM no comércio estratégico foram parcialmente efetivas na limitação da transferência de materiais estratégicos para o bloco soviético, mas nunca foram bem-sucedidas. Provou ser extremamente difícil identificar quais produtos eram de valor estratégico. Por exemplo, em 1972, os Estados Unidos deram a autorização da Bryant Grinder Corporation para uma expedição de moinhos de esferas em miniatura de precisão para a União Soviética, que mais tarde se mostrou utilizado em mísseis balísticos guiados soviéticos. Outros estados do COCOM também haviam fornecido equipamentos similares à União Soviética. Da mesma forma, a tecnologia informática mostrou-se extraordinariamente difícil de definir em termos estratégicos: muitos itens poderiam ser usados para fins militares, e era impossível definir esses itens, que de alguma forma não poderiam ser adaptados para fins estratégicos. O fim da Guerra Fria diminuiu as possibilidades de controles efetivos sobre as exportações estratégicas, e o COCOM foi dissolvido em 31 de março de 1994. No entanto, a necessidade de controlar esse material ainda persiste, particularmente sobre os materiais e tecnologias utilizados na produção de armas nucleares e Entrega. Atualmente, o esforço para restringir essas exportações é orientado pelo Regime de Controle de Tecnologia de Mísseis (MTCR), que foi formado em 1987. Há cerca de 25 nações que anunciaram a adesão a esses controles que são descritos pela Agência de Controle de Armas e Desarmamento nestes termos : O MTCR não é um tratado nem um acordo internacional, mas é um acordo voluntário entre os países que compartilham um interesse comum na detenção da proliferação de mísseis. O Regime consiste em diretrizes de exportação comuns aplicadas a uma lista comum de itens controlados. Cada membro implementa seus compromissos no contexto de suas próprias leis nacionais de exportação. Tais controles nunca foram considerados incompatíveis com um regime de livre comércio, mas se a definição de estratégica fosse expandir significativamente para incluir muitas tecnologias informáticas e de informação, os efeitos sobre o comércio internacional podem ser consideráveis. Exceções a um regime global de comércio livre: direitos humanos O comércio é freqüentemente usado como um mecanismo para influenciar as políticas dos estados. Os Estados Unidos sinalizaram seu descontentamento com a invasão japonesa da Manchúria, cortando certas exportações vitais para o Japão. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.
No comments:
Post a Comment